Сталкиваясь с независимыми белорусскими газетами, замечаешь, что большинство из них чем-то похожи друг на друга. Роднит их, как ни парадоксально это звучит, нежелание развиваться и приближать тем самым демократию, "тащить" страну в цивилизованный мир. Аудитория не расширяется, денег поэтому мало, рекламодателей и средств от них и того меньше. Издание варится в собственном соку, зарплата у сотрудников не прибавляется, средства в сохранение старого и приобретение нового качества содержания, в привлечение читателя и рекламодателя не вкладываются. Ситуация похожа на вид из окна поезда. Только газета стоит, а картинку за окном двигает далеко не демократическая рука.
Как реагирует пресса, способна ли она хотя бы замедлить это стремительное движение, если будет топтаться на месте, вместо того чтобы все быстрее двигаться в противоположном, к демократии, направлении? Риторический вопрос: чем ответила независимая пресса на рост - всего за несколько месяцев - тиража государственной "Советской Белоруссии" с почти 300 до более чем 500 тысяч экземпляров?
А за ним следует вопрос далеко не праздный: почему - ведь это же независимая пресса? Ответ не столь очевиден, поскольку прячется как раз за словом "независимость". Трудно сказать правомочны ли оценки одного человека, но информация, пусть даже не "заверенная печатями", так или иначе формирует позицию.
Возможно, суть проблемы заключена в том, что грантодатель не хотел и не хочет нести налоговую нагрузку на выделенные им средства. Его можно понять: зачем отдавать их на поддержку государственной машины? И обязательную 40-процентную продажу валюты - по курсу намного ниже коммерческого - никто не отменял. Газета из своих белорусских средств не может выплатить государству, то, что оно требует за полученный грант. Какая головная боль начинается, когда по гранту на баланс приходуется дорогое оборудование или на валютный счет редакции поступают деньги!
Получается, что надо или не брать грант, или его "не учитывать". О первом варианте говорить нечего. Если выбирается второй, тогда появляются другие вопросы: как легализовать купленное оборудование и газетную бумагу? Тут и до уголовного дела недалеко. С зарплатой на первый взгляд легче. Но где гарантия, что на тебя не "просигнализирует" твой же сотрудник или автор? Склоки и текучка персонала в редакциях газет - явления постоянные. Получается, что "прибавку" к зарплате могут получать только особо доверенные люди.
Остальным достаются легальные белорусские "зайчики", на которые к тому же налогов набирается до 60%. Даже в теории получается, что у основной части коллектива редакции зарплата мизерная и мотивации хорошо работать нет никакой. В результате большая часть персонала низко эффективна и фактически неуправляема.
"Бесплатное спагетти развращает". Почему-то все время вспоминается эта крылатая фраза. Не секрет, что кто-то делает свой бизнес на грантах, создавая инструменты и структуры для их получения. Не возмусь говорить за всю независимую прессу, тем более созданную в конце 80-х - начале 90-х, когда и грантов-то не было. Для этого нужны доказательства. Но эффективность грантов уже обсуждается в Белоруси, России и на самом Западе. Вопрос ставится серьезно: "А не подрывают ли гранты финансовую безопасность и независимость?" Ведь когда средства по гранту заканчиваются, некоммерческие, общественные организации, газеты оказываются на краю финансовой пропасти. К грантам привыкают, и без нового гранта легко погибнуть. Гранты должны развивать способность самостоятельно зарабатывать на жизнь, а не вызывать "наркотическую" финансовую зависимость.
Конечно, никто не захочет отдавать власть "какому-то" директору, пусть он даже по образованию и от рождения менеджер. Но ведь этого и не требуется, поскольку есть все предпосылки решить проблему цивилизованно. Фактически все редакторы сегодня владеют контрольными пакетами акций или являются частными предпринимателями. Поэтому достаточно, чтобы сегодняшний редактор завтра стал хозяином, нанимающим менеджера по контракту, оставаясь при этом редактором, руководителем производственного подразделения и занимаясь любимым делом. Говоря иначе, сегодняшнему редактору достаточно один раз в месяц или квартал быть хозяином, а редактором он будет ежедневно и останется им навсегда. Более того, он "скинет" с себя административную работу, на которую сейчас уходит до половины рабочего времени.
Чего он лишится? Атрибутов власти - подписи и печати на финансовых документах. Однако атрибуты атрибутами, а реальная власть остается. Да и на заявках на грант расписываться можно. Редакторы - профессионалы своего дела, авторитетные лидеры своих журналистских коллективов. Они имеют власть и могут ей распорядиться. Но они не менеджеры, которые сегодня нужны СМИ. И ни какие зарубежные стажировки не сделают их менеджерами, способными зарабатывать деньги на средствах информации от начала и до конца, трансформировать скудные ресурсы в новые деньги.
Время, небольшие кадровые и финансовые ресурсы еще надо суметь преобразовать в новые, существенно бoльшие возможности. Надо, наконец, научиться конкурировать с государственными, рекламными, развлекательными и бесплатными изданиями. Надо успеть создать маркетингово-сбытовой комплекс, способный реагировать на изменения во внешней среде путем изменения среды внутренней. Этим и должен заниматься менеджер. В принципе это может сделать и сегодняшний редактор, окружив себя консультантами по различным вопросам.
Однако человек развивается медленнее, чем сама организация и внешняя среда. Нельзя доводить дело до ситуации, когда между властью и компетентностью возникает пропасть. Пусть стажировки расширяют кругозор редакторов и дают им новые знания в редакторской профессии, но в то же время пусть они создают новых менеджеров - и это должны быть разные люди.
В-третьих, где-то же нужно взять деньги на оплату работы институтов для определения того, что такое "правильный фундамент", что он собой представляет в наших условиях, а также организовывать встречи, где эту проблему можно было бы обсудить всесторонне.
Гранты нужны, но в их нынешнем виде они скорее губят Белоруссию, демократию в ней, и реально подрывают финансовую устойчивость газет, делая ненужной потребность зарабатывать самим. В этом, видимо, и есть квинтэссенция проблемы. Не исключено, что и в других странах СНГ ситуация схожая.
Опубликовано №4 (21) апрель 2000 ж-ла о медиа-менеджменте "CPEDA", Москва
